¿Qué fue lo que te impulsó inicialmente a escribir este libro? ¿Había alguna frustración, vacío o idea equivocada sobre Hamás y Palestina que sintieras la necesidad de abordar?
Este libro surge de mi tesis doctoral, que empecé en 2006, el mismo año en que Hamás se presentó a las elecciones democráticas. Me parecía que el movimiento estaba completamente mal caracterizado, sobre todo en los medios de comunicación occidentales. Se lo presentaba como una organización terrorista y se hablaba de él en términos profundamente islamófobos. Por eso quería entender realmente qué era Hamás: quién es esta organización, qué piensa y cuál es su política. Así que decidí estudiarla desde sus propios términos, utilizando sus archivos.
Mientras escribías el libro, ¿cuál fue el mayor desafío a la hora de equilibrar un análisis político riguroso con la realidad emocional de la vida palestina bajo la ocupación?
Creo que, como palestino, es muy difícil poder acceder a Palestina, porque el régimen israelí impide a los palestinos regresar. De hecho, no pude viajar a Palestina hasta obtener la nacionalidad británica. Entonces hice mi primer viaje a Palestina y posteriormente a Gaza. Para mí, el mayor reto fue lidiar con el régimen de apartheid: poder acceder a los archivos y llegar a los lugares que necesitaba estudiar.
Tu libro evita reducir a Hamás a una imagen simplista o unidimensional. ¿Era importante para ti cuestionar el marco dominante con el que Occidente interpreta la resistencia palestina?
Absolutamente. Creo que, especialmente en el mundo occidental anglófono, sobre todo en Estados Unidos, el principal aliado de Israel, la resistencia palestina solo se entiende en términos de terrorismo. Ese lenguaje hace que cualquier acción de Israel quede justificada bajo el paraguas de la lucha antiterrorista. Además, despolitiza al movimiento palestino: aparece como un movimiento "terrorista" en lugar de un movimiento anticolonial que lucha por la liberación frente a una injusticia y un régimen colonial. Por eso era importante corregir esa idea equivocada y explicar el contexto y la política de la resistencia palestina.
El libro combina investigación histórica con un estilo narrativo muy accesible. ¿Cómo afrontaste el proceso de escritura para hacer comprensible un tema tan complejo sin simplificarlo en exceso?
Fue un proceso difícil. El libro parte de mi tesis doctoral, que era muy académica y tenía una fuerte carga teórica, fruto de toda la investigación y del trabajo en los archivos. Pero era importante para mí que este libro no fuera leído únicamente por académicos, sino también por el público general interesado en el tema. Por eso dediqué mucho tiempo a trasladar la teoría a las notas a pie de página y a la estructura del libro, procurando que la prosa fuera accesible y que el texto funcionara como un relato atractivo. Quería que el lector siguiera la historia y entendiera el movimiento a través de una narración.
La idea de la «pacificación» de la resistencia es central en tu argumento. ¿En qué momento de la investigación te diste cuenta de que ese concepto se convertiría en el núcleo del libro?
Creo que la idea de la pacificación es central en la forma en que todos los gobiernos israelíes han gestionado la resistencia palestina. El régimen sionista quiere que los palestinos acepten la supremacía judía y el régimen sin ofrecer resistencia. Esa idea ya existía antes de Hamás; también estaba presente en la manera en que Israel trató a la OLP en Líbano tras la invasión de 1982. Por eso sabía que la pacificación sería un elemento clave de las políticas israelíes hacia Hamás. Después del bloqueo vi claramente cómo Israel intentaba convertir a Hamás únicamente en una autoridad de gobierno y no en una fuerza militar.
En el libro sugieres que Hamás no surgió de forma aislada, sino dentro de un contexto político e histórico más amplio. ¿Qué crees que el público internacional suele no comprender de ese contexto?
Creo que gran parte del público internacional, así como muchos analistas y comentaristas, considera a Israel un Estado legítimo. No entienden que Israel es un proyecto colonial y que la idea de crear un hogar judío en Palestina es un proyecto colonial e ilegítimo, porque Palestina es la tierra del pueblo palestino, mientras que colonos europeos llegaron para apropiarse de ella. La propaganda sionista ha descontextualizado esa historia y ha borrado ese pasado. Como consecuencia, los palestinos ya no son vistos como un pueblo inmerso en una lucha anticolonial por su tierra.
¿Cómo ha sido recibida la obra entre los públicos palestino, árabe y occidental? ¿Hubo alguna reacción que te sorprendiera especialmente?
Para los palestinos y muchos lectores árabes, el libro confirmaba lo que ya sabían. Muchos ya entendían a Hamás de esa manera, pero verlo sustentado en los propios archivos del movimiento servía para reforzar esa percepción. En cambio, en Occidente hubo una negativa casi total a entrar en el debate político que plantea el libro. Mucha gente se preguntaba por qué dedicaba tiempo a hablar de una organización considerada terrorista o por qué le daba voz. Se negaban a considerar a Hamás un actor racional, estratégico o político, y eran incapaces de ir más allá de la categoría de "terrorismo".
Ante el momento actual y la renovada atención internacional sobre Palestina, ¿hay algún capítulo o argumento del libro que hoy te parezca especialmente relevante o que reescribirías de forma diferente?
Una de las conclusiones centrales del libro era que, aunque entendía la lógica de la pacificación y sabía que Israel intentaba neutralizar a Hamás, también era consciente de que Hamás mantenía un compromiso ideológico con la resistencia. Sin embargo, pensaba que, dada la superioridad militar de Israel, ese compromiso difícilmente podría traducirse en acciones efectivas. Creía que el bloqueo seguiría impidiendo cualquier resistencia significativa. Los acontecimientos del 7 de octubre pusieron en cuestión esa idea, porque Hamás fue capaz de desafiar el bloqueo de una manera que antes parecía inimaginable. Eso hace que hoy resulte mucho más difícil responder a la pregunta de si Israel ha sido realmente capaz de contener a Hamás.
